_____________________________________________________
- Auteur: Paul Auster (1947)
- Date de publication: 1985
Le narrateur, ami d'enfance de Fanshawe qu'il n'avait pas vu depuis une dizaine d'année reçoit une lettre de sa femme qu'il ne connaît pas. Fanshawe a disparu depuis environ six mois. Sa femme devenue mère entre temps lui demande, selon une volonté de son mari "écrivain" avant sa disparition, s'il accepte de lire l' "œuvre" écrite afin de savoir s'il fallait la publier, ce qui fut fait. Au fur et à mesure, Sophie, la femme de Fanshawe et le narrateur s'empreignent d'une histoire d'amour…
Rien de spécial ne se passe dans ce livre, c'est quelque peu monotone et tout comme le tome II de cette trilogie, Revenants, quelques longueurs dans le texte se font sentir… jusqu'au moment où le narrateur reçoit une lettre. Elle n'est pas signée mais a incontestablement été écrite par Fanshawe lui-même, se réjouissant de tout ce qui se passe actuellement pour son œuvre, sa femme et son ami d'enfance… L'histoire commence à partir de ce moment…
Nous ne trouvons pas réellement de sens concret à ce qu'a voulu écrire Paul Auster dans cette trilogie, c'est-à-dire de suite logique d'évènement nous amenant à un dénouement concret. Chaque œuvre est en effet indépendante et en même temps elle se suivent mais d'un point de vue psychologique.
Un détective, une fausse filature, un problème d'identité, une rupture par rapport à la vie sociale, une vertigineuse descente aux enfers… cette trilogie n'est en réalité qu'une seule et même histoire racontée à chaque fois différemment et comme le dit si bien Paul Auster: "Ces trois récits […] représente[nt] un stade différent de ma conscience de ce à quoi elle se rapporte. Je ne prétends pas avoir trouvé la solution de quelque problème que ce soit. […] L'histoire n'est pas dans les mots, elle est dans la lutte." Voilà, je crois que c'est "juste" cela qu'il faut comprendre de cette Trilogie New Yorkaise, c'est son univers, c'est Paul Auster…
Par Greg.
Rien de spécial ne se passe dans ce livre, c'est quelque peu monotone et tout comme le tome II de cette trilogie, Revenants, quelques longueurs dans le texte se font sentir… jusqu'au moment où le narrateur reçoit une lettre. Elle n'est pas signée mais a incontestablement été écrite par Fanshawe lui-même, se réjouissant de tout ce qui se passe actuellement pour son œuvre, sa femme et son ami d'enfance… L'histoire commence à partir de ce moment…
Nous ne trouvons pas réellement de sens concret à ce qu'a voulu écrire Paul Auster dans cette trilogie, c'est-à-dire de suite logique d'évènement nous amenant à un dénouement concret. Chaque œuvre est en effet indépendante et en même temps elle se suivent mais d'un point de vue psychologique.
Un détective, une fausse filature, un problème d'identité, une rupture par rapport à la vie sociale, une vertigineuse descente aux enfers… cette trilogie n'est en réalité qu'une seule et même histoire racontée à chaque fois différemment et comme le dit si bien Paul Auster: "Ces trois récits […] représente[nt] un stade différent de ma conscience de ce à quoi elle se rapporte. Je ne prétends pas avoir trouvé la solution de quelque problème que ce soit. […] L'histoire n'est pas dans les mots, elle est dans la lutte." Voilà, je crois que c'est "juste" cela qu'il faut comprendre de cette Trilogie New Yorkaise, c'est son univers, c'est Paul Auster…
Par Greg.
1 commentaire:
maudit malade as-tu déjà lu autre chose dans ta vie?
Enregistrer un commentaire